“Bazat pe ce știm la această oră, Senatul ar trebui să-l înlăture pe Trump de la putere”

Via: rfi.ro

Dublă expertiză, legală și diplomatică legată de Ucraina, a Monicăi Eppinger, aruncă un plus de lumină asupra acuzațiilor ce stau în centrul procedurii de destituire a președintelui Trump. Cele două acuzații, abuz de putere și obstrucționarea anchetei parlamentare, au fost adjudecate în Camera cu o decizie de inculpare, și ar trebui să facă obiectul unui proces în Senatul dominat de partidul președintelui. Numai că, tipic pentru această epoca politică, ștafeta întîrzie să fie predată, din cauza percepției, suspiciunii Democraților din Camera că majoritatea senatorială pregătește o mascaradă menită a-l disculpă pe Trump fără martori, fără documente, fără deliberări serioase. Liderul Senatului vorbește în schimb de convocarea că martor a celui pe care Trump a încercat să-l compromită, Joe Biden, cel mai bine cotat candidat Democrat la prezidențiale. În imaginația bogată a președintelui și anturajului sau, Biden ar fi intervenit, pe vremea cînd era vice-președinte, pentru a-și smulge fiul din ghearele organelor anti-corupție ucrainiene.

Monica Eppinger: Hunter, fiul lui Joe Biden a acceptat un post în comitetul director al firmei ucrainiene Burisma. După “revoluția demnității” din 2014, fondatorul firmei, care fusese asociat cu regimul Ianukovici, a încercat să curețe petele reputationale ale corporației. O componentă a acestei operațiuni a fost aducerea în consiliul director a unor personalități străine, printre care Hunter Biden. Acuzațiile de corupție contra firmei Burisma au survenit înaintea angajării acestuia. O chestiune separată este ce a încercat să facă Joe Biden. Să-i preseze pe ucrainieni să investigheze corupția. Dacă fiul sau era implicat în corupție, ar fi însemnat că-și face rău sieși și familiei sale. Este opusul a ceea ce Trump e acuzat că a făcut. Biden a folosit autoritatea statului american nu în folos propriu sau familial, ci în defavoarea propriei sale familii. Acuzele împotriva să n-au deci nici un sens.

Rep.: Cum apreciați decizia Camerei de a-l pune sub acuzare pe ocupantul Casei Albe?

Monica Eppinger: Consider, pe baza expertizei mele juridice și diplomatice, că decizia Camerei de a-l inculpa pe Trump a fost corectă. Trump a creat o linie secundă, neoficială de comunicare cu ucrainienii, prin fostul primar Giuliani și un grup de oficiali americani porecliți “cei trei amigos”. Acest canal neoficial era, în unele privințe, la concurență cu politică oficială. Avem un tratat de asistență legală mutuală cu Ucraina. Dacă este angajat într-o anchetă penală și are nevoie de probe aflate în posesia ucrainienilor, ministerul american al Justiției poate solicită sprijinul organelor locale abilitate. Nu e nevoie să deschizi o cale complet nouă de comunicare în afară celei diplomatice oficiale, să trimiți soli personali pentru a face presiune asupra oficialităților ucrainiene în legătură cu rivali politici. Un astfel de act contravine politicii oficiale americane față de Ucraina, care este de a sprijini domnia legii acolo și eforturile decidenților locali de a combate corupția.

Rep.: Abuzul de putere, unul dintre capetele de acuzare împotriva lui Trump, se referă la manieră în care i-a strîns cu ușa pe ucrainieni pentru a-și atinge obiectivul.

Monica Eppinger: Trump și subalternii săi au operat într-un mod care satisface definiția penală federală a corupției în serviciu: a da ceva ce posezi în virtutea funcției în schimbul a ceva de valoare, ceva nu neapărat tangibil, un morman de bani de pildă.

Citește articolul pe rfi.ro