Georgiana Iorgulescu, CRJ: Într-o țară normală, declarațiile ministrului Predoiu ar fi avut consecințe

Via: rfi.ro

După mai multe amânări, Curtea de Apel București ar urma să pronunțe o hotărâre definitivă în acest dosar în februarie. Declarația controversată care ridică semne de întrebare a fost făcută în cadrul unui interviu la Europa FM.

Cătălin Predoiu a fost întrebat, miercuri, într-un interviu pentru Europa FM, dacă este mulțumit de activitatea șefilor parchetelor, inclusiv a Giorgianei Hosu, care a demisionat după ce soțul său a fost condamnat.

”Și ulterior achitat. Am putea spune că doamna și-a dat demisia, cu adevărat de onoare, pentru o ipoteză care nu s-a realizat în final”, a răspuns ministrul Cătălin Predoiu.

Ulterior, ministrul justiției a revenit cu un comunicat în care își cere scuze și spune că informația privind achitarea o avea de la “surse neoficiale”.

“Precizez că aparatul ministerului nu are nicio responsabilitate în vehicularea acestei informații eronate, culpa îmi aparține în întregime pentru că nu am verificat informația parvenită din surse neoficiale”, explică ministrul.

Fostul ministru USR al Justiției, Stelian Ion, cere demisia sau demiterea lui Predoiu.

Potrivit acestuia, anunțarea pe surse neoficiale a soluției într-un dosar penal cu termen de pronunțare în februarie e foarte gravă și îl descalifică pe Predoiu să mai ocupe funcția de ministru al Justiției.

Este o declarație care ar trebui să ducă la schimbarea ministrului Predoiu? Am întrebat-o pe Georgiana Iorgulescu de la Centrul pentru Resurse Juridice.

“În România, normalitatea este acum greu de definit și de înțeles. Adică noi suntem undeva într-o margine a democrației, mai ales toată perioada asta de de COVID, post-COVID și ceea ce se întâmplă în în țară, plagiat, neplagiat și lucruri de genul ăsta.

Acum, revenind la declarațiile domnului Predoiu, nu știu, pot fi 2 variante, acum speculez, n-am încotro… Prima variantă poate fi o variantă, să spunem mai puțin vinovată, în care cineva, nu contează cine, neintenționat, i-a transmis o astfel de informație vizavi de achitarea soțului fostei șefe DIICOT și atunci, într-adevăr, n-a verificat și a spus-o mai departe, chiar dacă n-a fost întrebat.

Și a doua variantă, în care cineva, neoficial, sigur i-a spus lucrurile astea, numai că acea persoană putea știi ceea ce urmează să se întâmple.

Asta ar fi o variantă total nefericită, ca și cum cineva ar avea acces la ceea ce urmează să pronunțe niște judecători, care e posibil să se afle în proces de deliberare, iar deliberarea, după cum se știe, este o chestie secretă.

Mi-ar plăcea foarte mult să cred că este prima variantă, pentru că a doua variantă este super periculoasă.

Rep: Ridică niște semne de întrebare și aceste surse neoficiale de care vorbește ministrul justiției. Spune el, nu este aparatul ministerului, sunt surse neoficiale. Deci ministrul își pleacă urechea la niște surse neoficiale?

G.I.: Sursa neoficială poate fi orice persoană. La momentul acesta, unica sursă oficială este instanța de judecată care pronunță o minută. În afara instanței de judecată care pronunță o minută orice fel de sursă este o sursă neoficială, pentru că nimeni nu poate să aibă acces la gândirea, procesul de gândire, de deliberare al unui magistrat.

Citește articolul pe rfi.ro