”Mărul otrăvit” sau cum au reușit deputații să-i supere pe toți magistrații

Via: rfi.ro

În tabăra asociațiilor care au solicitat desființarea Secției speciale, ideea unui aviz al CSM pentru orice act de urmărire penală a unui magistrat a stârnit nemulțumirea. Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție vorbesc despre “un privilegiu inadmisibil” și despre “o garanţie a impunităţii magistraţilor” pentru că, teoretic, orice anchetă penală poate fi blocată discreționar de către CSM. La RFI, procurorul Bogdan Pîrlog, care conduce Inițiativa pentru Justiție, spune că se creează falsa impresie că toți magistrații vor să beneficieze de drepturi speciale. În realitate, doar magistrații care au probleme ar putea avea nevoie de un astfel de aviz care mai ridică și alte probleme grave și pune sub semnul întrebării și rolul CSM care ar trebui să fie un garant al independenței justiției. ”Eu, personal, de exemplu, dacă mi-aș dori să încalc legea, nimic nu m-ar mulțumi mai tare decât existența acestui SIIJ (n.r. secția specială), care-ți garantează aproape o impunitate absolută…Dacă aș avea astfel de apucături aș fi încântat să existe o grămade de filtre, tot felul de posibilități de cenzurare astfel încât să existe cineva cu care să cultiv o relație, să îl atrag de partea mea și practice să îmi asigur protecția dacă mi se întâmplă ceva…Cam asta este imaginea pe care o proiectăm cu această garație a filtrului secțiilor CSM cu privire la trimiterea în judecată…Nu există nicăieri în lumea civilizată un asemenea model…Trimiterea în judecată este apanajul Ministerului Public. Sub nicio formă nu vedem necesitatea, utilitatea, constituționalitatea unei entități din afara Ministerului Public care să stabilească cine este și cine nu este trimis în judecată”, spune procurorul. Bogdan Pîrlog mai spune că majoritatea magistraților nu vor acest tip de protecție cum au gândit-o politicienii și că singura garanție reală este justiția însăși respectiv faptul că orice rechizitoriu va fi analizat și judecat de instanțe. ”Mai mult, cu rechizitoriul este învestit un judecător de Cameră Preliminară care verifică legalitatea. Apoi vine judecata pe fond iar în cazul magistraților competența stabilește că, inclusiv pentru procurorul sau judecătorul de la cel mai jos nivel competența aparține Curții de Apel, deci nu vorbim de instanța cu judecători fără experiență, vorbim de vârfurile instanțelor din țara noastră”, spune procurorul. În fine, Bogdan Pîrlog avertizează că însăși imparțialitatea CSM ar putea fi afectată : ”Există un risc enorm ca secțiile (CSM) să se transforme în niște poli de putere, să apară cultivarea unei clientele…La un moment dat putem să ne trezim că garantarea imunității de jurisdicție devine un criteriu informal pentru alegerea membrilor CSM”. În fine, Bogdan Pîrlog avertizează că noua ”năzbâtie” cu acest amendament ar putea umple paharul la Bruxelles care ar putea pune serios sub semnul întrebăriui respectarea statului de drept în România.

Și în rândurile magistraților care susțin că Secția Specială nu ar trebui desființată, idea avizului CSM nu este privită cu ochi buni. Președintele Uniunii Naționare a Judecătorilor din România, Dana Gârbovan, spune la RFI că magistrații pe care îi reprezintă ar dori doar o garanție clară că, după desființarea SIIJ, dosarele de corupție nu vor redeveni un mijloc de presiune asupra judecătorilor.

Citește articolul pe rfi.ro