Fondul Monetar Internațional a făcut o serie de recomandări Guvernului român pentru reducerea deficitului bugetar. Pachetul fiscal de anul trecut a fost un pas în direcția corectă și creează venituri suplimentare, spun reprezentanții instituției care consideră că măsura ar putea fi insuficientă. FMI estimează deficite fiscale de peste 6% din PIB în următorii ani, având în vedere costurile fiscale ale noii legi a pensiilor și a venit cu o serie de recomandări. Asta înseamnă că, în România, competențele pe partea de guvernare sunt foarte precare iar acest lucru este recunoscut inclusiv de autorități dacă este nevoie de o astfel de asistență din partea Fondului Monetar Internațional, spune la RFI profesorul de economie Cristian Păun:
“Este foarte trist că am ajuns din nou să cerem FMI- ului sfaturi. Asta arată clar că în România, competențele pe parte de guvernare sunt foarte precare și acest lucru este inclusiv recunoscut de autorități, din moment ce au nevoie de o astfel de asistență tehnică din partea FMI. Pe de altă parte, FMI, de exemplu, nu spune absolut nimic despre privatizarea companiilor de stat românești. Nu îl deranjează pe FMI deloc faptul că România exploatează printr-o companie de stat gazul de la Marea Neagră și compania a preluat de fapt din mâna unui investitor privat participația pe această resursă. De ce să fie statul, până la urmă proprietar pe mijloace de producție? Nu are nicio problemă Fondul Monetar Internațional, în schimb, are o problemă cu impozitul în cotă unică, care este în momentul de față subiectul unei mari revoluții fiscale în Statele Unite. Deja 20 de state au anunțat că la nivel statal au trecut sau deja au trecut sau trec urmează să treacă pe impozitul în cotă unică. De ce în Statele Unite cota unică începe să devină subiectul unei adevărate revoluții fiscale și începe să fie foarte, foarte agreat la nivel statal, în timp ce în România noi vrem să renunțăm la acest avantaj competitiv, printre puținele pe care le mai avem în regiune și să mergem pe o astfel de variantă ar.
Rep: Ar putea să aducă totuși ceva bun. Impozitarea progresivă, așa cum sugerează FMI.
Cristian Păun: “Să vii cu impozit progresiv ca soluție providențială în cea mai săracă țară a Uniunii Europene pare absurd. Adică ce să aducă în plus, progresiv, noutatea exponențială, nu liniară, a impozitării salariilor. Ca să nu mai vorbesc de deducerile cu care ar trebui să vină un astfel de sistem, și care, pe final, nu știu dacă ar aduce un plus la bugetul statului. Cred că mai degrabă într-o țară săracă și cu foarte multe lucruri de dedus, mai degrabă un astfel de sistem ar însemna un minus la bugetul de stat pe impozitul pe venit și nu un plus. Eu aș fi vrut să văd niște calcule din partea Fondului Monetar Internațional care să demonstreze negru pe alb beneficiile impozitării progresive și care să arate câți bani am putea obține în plus la bugetul statului, făcând acest lucru, pentru că astăzi ANAF este complet depășită de probleme și vedem clar că nu poate gestiona 600 de mii de companii cum trebuie, darămite să-i mai adăugăm pe cap administrației fiscale vreo 6 milioane de contribuabili care vor trebui să consolideze, să localizeze venituri, majoritatea dintre ele de natură salarială, și să le mai și dubleze de deduceri, să vină cu chitanțe și să povestească an de an ce ar trebui dedus din acele venituri consolidate.