Citiți continuarea
”E o dezinformare tipică, care poate inclina în final balanța alagerilor”, explică la RFI politologul Cristian Pîrvulescu:
El explică și de ce consideră documentul a fi un fals:
Cristian Pîrvulescu: Acest document apare în ultima săptămână de campanie pentru că în tipurile de campanie negativă, mai ales în condițiile în care între primii doi, trei candidați distanța este foarte mică, astfel de documente pot bascula situația candidatului lider.
Deja Nicușor Dan a fost supus unui atac referitor la așa-zisa apropiere de grupurile pro ruse. Cu acest atac se încearcă demobilizarea electoratului său. În primul rând electoratul USR, dar și electoratul Alianței Dreapta Unită este un electorat care are un anume profil. Pentru acest electorat, faptul că cineva a fost informator la Securitate poate să descurajeze, să demobilizeze. Este o dezinformare tipică. Astfel se creează o situație în care fără să existe certitudini există foarte multe îndoieli, iar aceste îndoieli pot să încline balanța. Nu știm dacă se va întâmpla sau nu. În multe campanii negative care au folosit mijloace de același gen, lovituri dure în ultimele zile de campanie au funcționat, în altele nu. Depinde și de reziliența electoratului. În cazul ăsta este vorba despre un electorat care, în general, este informat, care încearcă să afle cât mai multe lucruri, care nu poate fi manipulat foarte ușor.
Dar nu întreg electoratul este așa. Cum diferența este de câteva procente, electoratul mai puțin informat sau mai ușor de manipulat ar putea fie să renunțe, fie să își schimbe intenția de vot.
Reporter: Ajută faptul că s-a sesizat CNSAS?
CP: Din punctul meu de vedere este un fals. Cel mai ilustrativ lucru este faptul că nu există diacritice. Pentru cei care au trăit perioada comunistă, diacriticele erau obligatorii. Nu existau calculatoare. În niciun caz la Securitate nu se foloseau calculatoare, ci mașini de scris. Mașinile de scris aveau diacritice. Alte dosare de informator ale Securității pe care le-am văzut erau scrise cu diacritice. Pe de altă parte, e modul în care a fost scris. Sunt ziariști care spun că apar nume care nu aveau ce să caute acolo pentru că nu existau la momentul acela. Toate indică, de fapt, că (n.r. documentul) este un fals grosolan. Dar până când nu există o instituție care să confirme acest fals, bănuiala există.
Însuși faptul că CNSAS ia în discuție acest așa-zis raport, poate să confirme, chiar dacă în final se va dovedi că este eronat. Din punctul meu de vedere, ar putea foarte simplu să îl examineze și să spună că nu are nicio legătură cu ceea ce știm despre aceste rapoarte. Dar nu, va trece prin etapele de verificare normale, ceea ce înseamnă că rezultatul va apărea la o dată la care nu mai e interesant pentru alegeri și consecințele pot deja să existe. În orice caz, chiar dacă doamna Firea și domnul Ciolacu vorbesc despre falsuri și nu își asumă nicio responsabilitate, acest atac poate să avantajeze candidata PSD.
Rep: Ce ne spune faptul că documentul vine dinspre echipa PSD?